Las sentencias en contra (y a favor) de la equidad de género, en el punto de mira

Los Premios Género y Justicia al Descubierto fueron creados por la organización Women’s Link Worldwide teniendo en cuenta que en todos los países, sin importar su sistema político, tradiciones o creencias religiosas, los comentarios de jueces o juezas, cortes y tribunales tienen una influencia enorme sobre el sentido de justicia y la vida diaria de todas las personas.

Los Premios destacan los pronunciamientos o decisiones hechos en el contexto de un proceso por, jueces y juezas, miembros de comités de protección de derechos humanos, de juntas u oficinas de asilo o por fiscales y defensores del pueblo, que hayan tenido un efecto positivo o negativo sobre la equidad de género, incluyendo aquellos relacionados con derechos sexuales y reproductivos, violencia de género y discriminación por género.

Los tres pronunciamientos o decisiones más sexistas reciben Garrote de bronce, plata y oro; y los tres pronunciamientos o decisiones que más promuevan la equidad de género, reciben Mallete de bronce, plata y oro. También se entrega un premio especial a los pronunciamientos que obtengan la mayor votación del público, a través de su página web.

Año tras año, estos Premios promueven que la sociedad civil se involucre en monitorear la labor de jueces y juezas alrededor del mundo, como garantes de proteger los derechos humanos de todas las personas sin distinciones.

En esta 5ª edición de los Premios, fueron nominadas 41 decisiones de 24 países entre los que se incluyen Argentina, Brasil, Botswana, Colombia, Ecuador, España, Estados Unidos, Francia, Ghana, Guatemala, Islas Salomón, Maldivas, México, Perú, República Dominicana, Rumania, Somalia, entre otros.

Los jurados encargados de escoger las decisiones ganadoras en las categorías mallete y garrote fueron Jody Williams (USA), Premio Nobel de Paz en 1997 por su trabajo como fundadora y coordinadora de la Campaña Internacional para prohibir las Minas Antipersonal; Elizabeth Odio-Benito (Costa Rica), ex-Magistrada y Vicepresidenta de la Corte Penal Internacional, y Charles Ngwena (Zimbabwe), Profesor y miembro del Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Pretoria en Sudáfrica y experto en derechos reproductivos y de personas con discapacidad

En la edición de este año, el Garrote de Bronce es para el Tribunal Oral Criminal de Argentina que redujo la condena de un hombre por considerar que actuó bajo una ”emoción violenta” cuando quemó deliberadamente a su esposa rociándole alcohol y prendiéndole fuego. Es inadmisible que los jueces traten de justificar esta terrible forma de violencia.

El Garrote de Plata es para el Tribunal Supremo de España que redujo la suspensión impuesta a un militar que agredió a su esposa por considerar que no se tuvieron en cuenta sus condecoraciones militares ni su participación en la misión de paz en Afganistán, donde es frecuente utilizar la fuerza. Es inaceptable que el juez redujera la suspensión del acusado en base a sus condecoraciones militares y así justificar esa forma de violencia.

El Garrote de Oro es concedido a un Tribunal de Mogadiscio (Somalia) que condenó a prisión a una mujer que denunció ser víctima de violación por parte de hombres de la Policía Nacional. Según el Tribunal, las pruebas médicas realizadas demostraron que la mujer no fue violada, por lo que su denuncia afectó el honor de una institución estatal. Esta decisión representa la impunidad que existe cuando miembros de las fuerzas armadas cometen crímenes de género

En este 2013, el Mallete de Bronce es para la Alta Corte de Botswana que abolió una norma tradicional que impedía a las mujeres el derecho de heredar. En su decisión, el juez afirmó ”creo que llegó el momento para que los jueces de esta Corte asuman un rol de creadores de un nuevo mundo, un mundo donde la discriminación basada en género no tiene lugar en una sociedad moderna”.

El Mallete de Plata destaca el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Polonia, en el que los jueces encontraron que la falta de un marco legal claro que garantice el acceso efectivo al aborto en los casos determinados en la ley, constituyó una violación al derecho a la vida privada. El caso fue llevado al TEDH por una menor de edad, que quedó embarazada como consecuencia de una violación, y de su madre.

El Mallete de Oro se le concede a una decisión de la Corte Suprema de Ghana que afirmó que el trabajo doméstico y de cuidado de los hijos y del marido son contribuciones esenciales para el crecimiento económico del matrimonio, lo que justifica una distribución igualitaria de los bienes en el momento del divorcio.

Los jueces del Tribunal también declararon que ”las mujeres no son burros” que pueden ser desechados después de haber ofrecido servicios útiles y valiosos sin tener en cuenta sus derechos como seres humanos

Así como cualquier persona puede nominar las decisiones que más promueven o hacen retroceder la equidad de género, cualquier persona puede votar por su decisión favorita a través de nuestra página web para ganar el Premio del Público. Este año se recibieron, en total, 14,597 votos del público. Las decisiones que más votos obtuvieron en cada categoría (mallete y garrote), y que por tanto resultan ganadoras, son:

Con un importante número de votos, el Mallete del Público es para el Tribunal Contencioso Electoral de Ecuador que suspendió los derechos políticos y estableció una multa para un pastor cristiano por sus declaraciones homofóbicas durante las últimas elecciones presidenciales.

Tras recordar varias reglas del derecho internacional de los derechos humanos, el juez concluye que las declaraciones del pastor Zavala fueron discriminatorias y recuerda que el derecho a la orientación sexual está garantizado por la Constitución ecuatoriana.

El Garrote del Público lo ganó el Tribunal Supremo de Puerto Rico que consideró que no existe discriminación alguna en la prohibición legal que impide la adopción a las parejas del mismo sexo